Yargıtay 2. Hukuk Dairesi         2016/7858 E.  ,  2017/13481 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma

-Boşanma Davasında Süresinden Sonra Manevi Tazminat İsteminde Bulunulamaz. Taraflar Dilekçeler Aşaması Dışında Sadece Islah Ya da Karşı Tarafın Açık Muvafakati İle İddia Ve Savunmalarını Genişletip Değiştirebilir.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen manevi tazminat talebi, nafaka miktarı ile yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı kadın süresinden sonra sunduğu 19.10.2015 tarihli cevap dilekçesi ile manevi tazminat isteğinde bulunmuş, mahkemece boşanmaya sebep olan olayların davalı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil etmediği gerekçesiyle manevi tazminat isteğinin reddine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde iddia ve savunmanın hangi aşamaya kadar genişletilebileceği yahut değiştirilebileceği hüküm altına alınmıştır. Taraflar dilekçeler aşaması dışında ancak “ıslah” yahut karşı tarafın “açık muvafakati” ile iddia ve savunmalarını genişletip, değiştirebileceklardir (HMK m. 141). Islah veya açık muvafakatin yokluğu halinde iddia ve savunmanın genişletilemeyeceği kanunun emredici hükmüdür. Somut olayda davacının “açık muvafakati” olmadığı gibi davalı tarafından usulünce yapılmış bir “ıslah” işlemi de bulunmamaktadır. O halde davalı kadının bu davada, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 141. maddesinde gösterilen süreden sonra manevi tazminat (TMK m. 174/2) talep edemeyeceği gözetilerek davalının manevi tazminat isteği hakkında süresinden sonra talep edildiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken kesin hüküm oluşturacak şekilde red hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.11.2017