Yoksulluk Nafakasının Ödenmesine Boşanma Kararının Kesinleşmesinden İtibaren Karar Verilir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/2858 E. , 2021/5003 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -Yoksulluk Nafakasının Ödenmesine Boşanma Kararının Kesinleşmesinden İtibaren Karar Verilir. Dava Tarihinden İtibaren Geçerli Olmak Üzere Yoksulluk Nafakası Ödenmesine Karar Verilemez. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminat miktarları yönünden; davalı erkek
Daha FazlaKüçük Düşürücü Suç İşlemenin TMK’nun 163. Maddesine Göre Boşanma Sebebi Olabilmesi İçin Eylemin Evlendikten Sonra İşlenmesi Gerekir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi’nin 2. Hukuk Dairesi 2015/13025 E. , 2016/3369 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma – Küçük Düşürücü Suç İşlemenin TMK’nun 163. Maddesine Göre Boşanma Sebebi Olabilmesi İçin Suç Teşkil Eden Eylemin Evlendikten Sonra İşlenmesi Gerekir. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp
Daha FazlaAffedilen, En Azından Hoşgörü İle Karşılanan Davranışların Erkeğe Kusur Olarak Yüklenmesi Mümkün Değildir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/3605 E. , 2021/4745 K. MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi -Boşanma Davası Açıldıktan Sonra Tarafların Aynı Otel Odasında Kaldığı, Zaman Zaman Birlikte Görüldükleri Anlaşıldığından Kadının Kocasını Affettiği, En Azından Davranışlarını Hoşgörü İle Karşıladığı Kabul Edilmelidir. Affedilen, En Azından Hoşgörü İle Karşılanan Davranışların Erkeğe Kusur Olarak Yüklenmesi Mümkün
Daha FazlaSadece Zina Nedenine Dayanılarak Boşanma Davası Açılmışsa Mahkeme Şiddetli Geçimsizlik Nedenine Dayanarak Boşanmaya Karar Veremez
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1940 E. , 2021/4260 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -Sadece Zina Nedenine Dayanılarak Boşanma Davası Açılmışsa Mahkeme Şiddetli Geçimsizlik Nedenine Dayanarak Boşanmaya Karar Veremez. Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 09.06.2020 gün ve 2020/1613-2020/2767 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; Mahkemece, davacı erkek
Daha FazlaBoşanma Davasında, Davacının Yerleşim Yeri Adresi Olan Adreste Davalıya Yapılan Tebligat Geçerli Ve Usulüne Uygun Sayılamaz
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/6852 E. , 2017/12271 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma -Boşanma davasında, davacının yerleşim yeri adresi olan adreste davalıya yapılan tebligat geçerli ve usulüne uygun sayılamaz. -6284 sayılı Kanuna göre koruma kararı verilmiş ve davalı erkek ortak konuttan uzaklaştırılmışsa, davalı erkek için bu adrese gönderilen tebligat geçerli olmaz. Taraflar arasındaki davanın
Daha FazlaErkeğin Bağımsız Konut Temin Etmemesi Boşanma Davasında Kusur Olarak Kabul Edilir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/1295 E. , 2021/3152 K. MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi -Erkeğin Bağımsız Konut Temin Etmemesi Boşanma Davasında Kusur Olarak Kabul Edilir. -Bağımsız Konut Temin Etmeyen Koca Kusurludur. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın
Daha FazlaKocanın Karısına Sadece Bir Kez Tokat Atması Pek Kötü Davranış Sebebiyle Boşanma Nedeni Kabul Edilemez
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/11559 E. , 2014/22133 K. MAHKEMESİ :İzmir … Aile Mahkemesi – Kocanın karısına sadece bir kez bir tokat atması eziyet ve işkence sayılamayacağından pek kötü davranış sebebiyle boşanma nedeni kabul edilemez. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından her iki
Daha FazlaBoşanma Davası Sırasında İşlendiği İddia Olunan Zina Fiilinin Islah Yoluyla da Olsa Eldeki Davada Taraflara Kusur Olarak Yüklenmesi Mümkün Değildir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/4441 E. , 2019/6576 K. MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma -Boşanma Davası Sırasında İşlendiği İddia Olunan Zina Fiilinin Veya Başka Bir Kusurlu Davranışın Islah Yoluyla da Olsa Eldeki Davada Taraflara Kusur Olarak Yüklenmesi Mümkün Değildir. -Her Dava Açıldığı Tarihteki Koşullara Tabi Olup Dava Tarihinden Sonra
Daha Fazla
Terk Nedeniyle Boşanma Davasında İhtardan Sonra Beklenilmesi Gereken Süre
2. Hukuk Dairesi 2020/3025 E. , 2020/6823 K. “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk DairesiDAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Dosyadaki yazılara,
Daha Fazla
Eşin Vefatından Sonra da Birlikte Oturulan Konutun Aile Konutu Olduğunun Tespitinin İstenilmesi Mümkündür
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/418 E. , 2021/4910 K. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi -Eşin Vefatından Sonra da Birlikte Oturulan Konutun Aile Konutu Olduğunun Tespitinin İstenilmesi Mümkündür. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 08.06.2021 günü temyiz
Daha Fazla