Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2018/6276 E. , 2019/6284 K.
-Kararın Diğer Yönlerden İstinaf/Temyiz Edilerek Boşanma Kararının Kesinleştirilmesi Mümkündür.
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 20.06.2018 gün ve 2016/20473-2018/7725 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2- Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davacı karşı davalı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davacı karşı davalı kadın yararına nafaka ve tazminatlara hükmedilmiş, davalı karşı davacı erkeğin ise boşanma davasının reddine karar verilmiş, hükmün taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2016/20473 esas ve 2018/7725 karar sayılı ilamıyla davalı karşı davacı erkeğin de boşanma davasının kabulü gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına, bozma sebebine göre de yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen kadının davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmemesine karar verilmiş, davacı karşı davalı kadın tarafından süresinde karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesinde; davalı karşı davacı erkek temyiz dilekçesinde; boşanma hükmünü temyiz etmediğini, boşanma kararının kesinleştirilmesini, boşanma hükmü dışındaki yönlerden kararın bozulmasını talep etmiş, 23.08.2016 tarihli mahkemeye sunduğu dilekçe ile de hükmün boşanma yönünden kesinleştirilmesini talep etmiş, mahkemece bunun üzerine boşanma hükmü kesinleştirilmiştir. Bozma ilamımızda belirtildiği gibi yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davacı karşı davalı kadının da ailesinin müdahalesine ve eşinin diğer damatla kıyaslanmasına sessiz kaldığı, ailesinin davalı karşı davacı erkeğe hastalıklı dediği anlaşılmaktadır. Bu durumda, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı karşı davalı kadın az kusurlu, davalı karşı davacı erkek ise daha ağır kusurludur. Davalı- karşı davacı erkek de dava açmakta haklı olup, davasının kabulüne karar vermek gerekli ise de; davacı karşı davalı kadının boşanma davasının kabulüne karar verilmiş, boşanma hükmü temyiz edilmediğinden kesinleşmiştir. Bu durumda, davalı karşı davacı erkeğin boşanma davasındaki boşanma talebinin konusu kalmamıştır. O halde, bu husus gözetilerek davalı karşı davacı erkeğin boşanma talebi hakkında, “Konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm tesisi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti konularında, davada haklılık durumuna göre (HMK m. 331/1) karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir. Davalı karşı davacı erkeğin, kadının davasında kurulan boşanma hükmünü temyiz etmemesi hususu ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından davacı karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin kabulü ile Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2016/20473 esas ve 2018/7725 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme isteğinin yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple kısmen kabulüne Dairemizin 20.06.2018 tarih, 2016/20473 esas ve 2018/7725 karar sayılı bozma ilamının KALDIRILMASINA, mahkeme kararının yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, davacı-karşı davalı kadının diğer karar düzeltme taleplerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 20.05.2019