Yargıtay 2. Hukuk Dairesi         2021/5215 E.  ,  2021/8417 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : Boşanma ve Nafakaya İlişkin Yabanca Mahkeme İlamının Tenfizi ile Maddî ve Manevî Tazminat

-Taraflar Yabancı Mahkeme Kararının Kesinleştiği Tarihte Boşanmış Sayılır. Tanıma Kararının Daha Sonraki Bir Tarihte Verilmesi Boşanma Tarihini Değiştirmez.

-Kesinleşen Yabancı Mahkeme Kararında Erkeğe Kusur Yüklenmediyse Sonradan Açılan Davada Erkeğe Kusur Yüklenerek Tazminattan Sorumlu Tutulamaz.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatların miktarı, nispi vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı erkek tarafından ise katılma yolu ile kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar ile yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Davacı kadının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.

2- Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

a-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların … Mahkemesi’nin 04.06.2011 tarih ve 228033 FA RK 10-55541 sayılı ve 14.09.2011 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları bu kararın … Aile Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2012/665 esas, 2012/585 karar sayılı ilamı ile tanıma ve tenfizine karar verildiği ve mezkur kararın da 05.02.2013 tarihinde kesinleştiği anlaşışmıştır Tanıma, yabancı mahkeme kararına kesin delil veya kesin hüküm vasfını kazandırır (MÖHUK m. 58). Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Diğer bir ifade ile, taraflar yabancı mahkeme kararının kesinleştiği anda boşanmış sayılırlar. Boşanmaya ilişkin yabancı mahkeme ilamında davalı erkeğe ilişkin bir kusur belirlemesi yapılmadığına ve artık yabancı mahkeme ilamı Türk Mahkemesi bakımından kesin delil ve kesin hüküm gücünü kazandığına göre, eldeki davada yazılı şekilde davalı erkeğe kusur yüklenmesi ve buna bağlı olarak davacı kadın yararına maddi ve manevi tazminata karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

b- Dairemizin 18.12.2014 tarihli ve 2014/24164 esas, 2014/26085 sayılı bozma ilamı ile konusuz kalan boşanma davasında, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre, yargılama giderleri ve bu kapsamdaki vekalet ücretini takdir ve tayin edilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Yukarıda 2/a bendinde belirtildiği üzere tarafların Hollanda … Mahkemesi’nin 04.06.2011 tarihli kararı ile boşandıkları, bu kararın da, 05.02.2013 tarihinde kesinleşen … Aile Mahkemesinin 13.11.2012 tarihli ve 2012/665 esas, 2012/585 karar sayılı ilamı ile tanıma ve tenfizine karar verildiği, anlaşılmaktadır.

Tanıma halinde, yabancı ilamın kesin hüküm ve kesin delil etkisi, yabancı mahkeme kararının kesinleştiği andan itibaren hüküm ifade eder (MÖHUK m. 59). Bir başka ifade ile taraflar Türk Hukuku’na göre de yabancı mahkeme ilamının kesinleştiği 14.09.2011 tarihi itibari ile boşanmışlardır. Eldeki dava ise boşanma hükmünün sonuç doğurduğu 14.09.2011 tarihinden sonra 12/02/2015 tarihinde açılmıştır. Şu halde davacı kadının dava tarihi itibari ile boşanma davası açmakta haklı bir sebebinin bulunmadığı, dolayısı ile kendini vekil ile temsil ettiren davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine ve lehine yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu davacı kadın yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2-a ve 2-b bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Necla’ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran İbrahim’e geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 10.11.2021 (Çrş.)