Yargıtay 2. Hukuk Dairesi         2021/5444 E.  ,  2021/7712 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

-Düğün Masrafları Ve Ziynet Alacağı Talebi Boşanmanın Ferisi (Eki) Olan Maddi Tazminat Kapsamında Değildir. Bağımsız Bir Talep Olarak Nispi Peşin Harca Tabidir. Ancak Başvurma Harcı, Dava Dilekçesindeki Bütün Talepleri Kapsadığından Yeniden Başvuru Harcı Alınması Gerekmez.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat talebinin reddi ile yoksulluk nafakasının toptan verilmesi ve miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının tüm, davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı erkek, 04.01.2017 tarihli ıslah dilekçesiyle düğün sırasında yaptığı masraflar ve düğünde takılan takılara karşılık 50.000 TL maddî tazminat talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanunu’nun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın ferisi(eki) olan maddî tazminat kapsamında olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabidir. Başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün talepleri kapsadığından yeniden başvuru harcı alınması gerekmez. Ancak, talebin niteliğine göre alınması gerekli nispi peşin harcın Harçlar Kanunu’nun 30-32. maddeleri uyarınca tamamlanması için davacı-davalı erkeğe süre verilmesi, tamamlandığı takdirde davanın esasına girilmesi, tamamlanmadığı takdirde anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken, bu işlemler yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının KALDIRILMASINA, ilk derece mahkemesi kararının BOZULMASINA, kararın bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ….e yükletilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hayrettin’e geri verilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, oy birliğiyle karar verildi. 25.10.2021