Yargıtay 2. Hukuk Dairesi         2008/15770 E.  ,  2010/483 K.

-Sonradan Harcın Tamamlanmış Olması Cevap Dilekçesini Karşı Dava Dilekçesi Haline Getirmez.

MAHKEMESİ :Sinop Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karşılık davalar, müstakil davalar gibi harca tabidir. (Harçlar Kanunu md. 6/1) Maktu harçların tamamı, nisbi harçların dörtte biri, ilgili bulundukları işlemin yapılmasından önce davayı açan veya harca mevzu olan işlemin yapılmasını isteyen kişilerce peşin olarak ödenir. (Harçlar Kanunu md. 27, 28) Harçların tamamı, peşin olarak ödenmeden harca mevzu olan işlem yapılmaz (Harçlar Kanunu md. 127).

Eşinin açtığı boşanma davasında davalı durumunda olan davacı R. Y. vekili tarafından 09.11.2006 tarihinde verilen cevap dilekçesi ile açılmış bir karşı dava yoktur. Davalı vekili bu dilekçesinde boşanma davasının reddini, düğünün yapılacağı inancı ile yapılan giderler karşılığı maddi tazminat ve kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemiştir. Başvurma ve peşin nisbi harcı yatırmamıştır. Davalı vekilinin sonradan 22.2.2007 tarihinde mahkemenin kesin mehil ihtarına uyarak dörtte bir nisbi harcı yatırmış olması, yukarda sözü edilen hükümler karşısında cevap dilekçesini karşı dava haline getirmez. Ayırma kararı verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş olmasıda bu isteme ayrı bağımsız bir dava niteliği kazandırmaz.

Bu bakımdan usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, kesin hüküm oluşturacak şekilde “davanın reddine” biçiminde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.01.2010

Ayrıntılı bilgi için Ankara Boşanma Avukatı Esra Demirel‘e ulaşabilirsiniz…